Über das Projekt

​

Die auf Biomasse basierende, kreislauforientierte, geschlossene Landwirtschaft ist die Grundlage der alten landwirtschaftlichen Tätigkeit. Im alten Landwirtschaftssystem nutzten die Bauern organisches Material tierischen und pflanzlichen Ursprungs, das auf dem Bauernhof erzeugt wurde: Was sie nicht verzehren konnten, verfütterten sie an die Tiere und gaben es dem Boden zurück. Es gab keinen Überschuss, keine Verschwendung. Mit der landwirtschaftlichen Revolution im 20. Jahrhundert, deren Schlüsselelemente die Mechanisierung und der Einsatz von Kunstdünger waren, geriet diese Sichtweise allmählich in den Hintergrund. Statt auf eine geschlossene Landwirtschaft setzt die Wirtschaft auf externe Inputstoffe, der Einsatz synthetischer Wirkstoffe statt Biomasse nimmt zu. Die Zirkularität wird durchbrochen, da anstelle des organischen Kohlenstoffersatzes im Boden NPK-Dünger dominieren werden.

​

In diesem Prozess erkannte Ernő Kemenesy die folgenden Ideen: „Lasst uns jede Gelegenheit nutzen, um mehr und qualitativ bessere organische Gülle zu produzieren, und das Ziel sollte sein, dass nicht ein einziger Strang Stroh oder anderes organisches Material verschwendet wird, sondern alle organischen Rückstände.“ werden in den Kreislauf der organischen Substanz der Pflanze einbezogen.“ /Richtlinien für die Landwirtschaft/. So wandelte die Landwirtschaft schon vor 60 Jahren in ähnlichen Fußstapfen und nahezu die gleichen Vorstellungen kommen auch in den Richtlinien der Europäischen Union zum Biomasse-Anbau aus den 2010er-Jahren zum Ausdruck.

 

Heute sind die Betriebsgrößen immer weiter gewachsen, Pflanzenanbau und Tierhaltung sind grundsätzlich getrennt. Obwohl die regenerative Landwirtschaft erneut die Bedeutung der praktischen Integration der beiden Bereiche anerkennt und zum Ausdruck bringt, ist die konventionelle Landwirtschaft weit davon entfernt. Die Ertragserwartungen sind hoch und die Landwirte stützen sich fast ausschließlich auf synthetische Lösungen und intensive Bodenbearbeitung. Ein solches Umfeld kann nur mit wettbewerbsfähigen Biotechnologien betreten werden, deren Materialien und Prozesse in gewisser Weise mit herkömmlichen Ergebnissen konkurrieren können. Dieser Aspekt kann sicherlich nicht die Quantität sein, denn es hat sich bereits gezeigt, dass die Biotechnologie nicht mit synthetischen Materialien konkurrieren kann. Daher können die Qualität der Ernte und die Verbesserung des Ackerlandes berücksichtigt werden. Das Projekt hat sich zum Ziel gesetzt, Verfahren zur Aufbereitung organischer Düngemittel zu entwickeln, die im Vergleich zu herkömmlichen Methoden eine Verbesserung der Erntequalität und der Bodenqualität ermöglichen.

 

Gut verwalteter, qualitativ hochwertiger organischer Dünger trägt wesentlich zu einer stabilen Wiederauffüllung des organischen Kohlenstoffs im Boden und zu ausgewogenen mikrobiologischen Prozessen im Boden bei. Dieses Ergebnis kann nur mit aufbereitetem Mist erreicht werden, da roher Mist verrottet, was zu einem erheblichen Verlust an Kohlenstoff und Stickstoff sowie unregulierten, giftigen Nebenprodukten führt und die gesunden Kreisläufe des Bodens beeinträchtigt. Daher ist es notwendig, den Abbau und die anschließende Rekonstruktion der Gülle in einen geregelten Prozess zu überführen.

 

Bei der Umsetzung des Projekts haben wir solche regulierten Behandlungsverfahren in großem Umfang umgesetzt. Im Rahmen des Projekts nutzten die landwirtschaftlichen Mitglieder den aufbereiteten Mist auf ihrem eigenen Land, um Futter für ihre Nutztiere zu produzieren. Unser Ziel ist es, einen hohen Innengehalt im Futter zu erreichen , um die Gesundheit der Tiere, ihre Produktivität und die Qualität der resultierenden Einstreu und Gülle zu verbessern. Die Qualität von Einstreu, Gülle und Ernteerträgen hat Jahr für Jahr die Wirksamkeit des geschlossenen, kreislauforientierten Landwirtschaftsmodells bewiesen.

 

Man kann sagen, dass die Nachfrage nach der Verarbeitung von organischem Dünger sowohl für Tierzüchter als auch für Pflanzenzüchter allgemein ist. Wirtschaftliche und praktikable Methoden stehen den Landwirten jedoch kaum zur Verfügung. Das Wissen ist sporadisch und unvollständig. Durch das Projekt konnten Landwirte ein komplettes Düngemittelmanagement-Portfolio kennenlernen, aus dem sie je nach Bedarf und Möglichkeiten das Richtige auswählen können. Diese Kriterien sind die Menge an organischem Mist, seine Produktionsrate, Saisonalität, der für die Mistbehandlung verfügbare Platz, Zeit, Personal, mechanische Infrastruktur und das angestrebte Qualitätsergebnis. Das Ergebnis der Methoden ist ein mikrobiologisch und ernährungsphysiologisch weitaus wertvollerer Dünger als der bisherige, der in allen Fällen frei von Unkrautsamen ist. Auf diese Weise kann eine bestimmte Düngermenge auf einer größeren Fläche verwendet werden und der behandelte Dünger kann sofort von der Pflanze aufgenommen werden, was sogar zu einer Starterwirkung führt. Die gleichmäßige Streufähigkeit der Gülle wird deutlich verbessert , da bei jeder Methode ein homogenes, lockeres, krümeliges Material entsteht. Ein weiterer Vorteil der Einstreubehandlungsmethoden ist die deutliche Verbesserung der Tiergesundheitsbedingungen (Einstreustabilität, Feuchtigkeit, Reduzierung von Gerüchen, Fliegen, Krankheitserregern)!

​

Die für die Güllebehandlung entwickelten Technologien: 

2 Arten von Methoden zur Einstreubehandlung und 4 Arten von Methoden zur Behandlung von Gülle, die auf die Prismen angewendet werden.

2 Methoden des Abfallmanagements:

​

 

1. Fütterung der Tiere mit Bentonit und Behandlung der Einstreu mit dem anaeroben mikrobiologischen Präparat EM,

2. Fütterung der Tiere mit Pflanzenkohle und Behandlung der Einstreu mit aerobem Komposttee.

 

4 Behandlungsmethoden für den im Prisma transportierten Mist:

 

1. Fütterung der Tiere mit Bentonit und Behandlung der Einstreu mit dem anaeroben mikrobiologischen Präparat EM,

2. Behandlung von Gülle mit aerobem Komposttee in einem statischen Prisma (ohne Rotation)

3. Behandlung von Gülle mit Humuskompost in einem statischen Prisma (ohne Rotation).

 

Auf jede Behandlungsmethode folgte eine unbehandelte Kontrollaktivität durch Messung und Aufzeichnung der Anfangs- und Endbedingungen des Prozesses.

Ziel des Projekts war es nicht nur, Technologien zur Gülleaufbereitung zu entwickeln, sondern auch mehr über die Auswirkungen von behandelter Gülle auf Boden und Pflanzen zu erfahren. Innerhalb von zwei Jahren wurde behandelter Mist auf den von den drei Betrieben ausgewiesenen Versuchsflächen auf Flächen von 3 bis 10 Hektar ausgebracht. In allen Fällen begleitete ein Kontrollgremium die experimentellen Tests.

 

• Kontrollstatus 2019

• 2021. Behandelter und unbehandelter Zustand

• 2022. Behandelter und unbehandelter Zustand

 

Dadurch konnten wir keine Folgenabschätzung für die Pflanzen durchführen, da der Ertrag der in den Jahren 2021 und 2022 ausgesäten Pflanzen äußerst gering war und in mehreren Fällen die Felder vollständig beschädigt wurden.

Die Ergebnisse sind wirklich spannend . Der Chemikalien- und Nährstoffgehalt der Einstreu-/Mist-/Kompostproben, die mit experimentellen Methoden zur Güllebehandlung behandelt wurden, ist in der Kontrolleinstreu/-mist typischerweise höher als in der Kontroll-/unbehandelten Einstreu, während die mikrobiologische Zellzahl ebenfalls viel höher ist. Bei der Einstreubehandlung erwies sich die Ergänzung des Futters mit Pflanzenkohle und das Besprühen der Einstreu mit Komposttee als am erfolgreichsten. Mit der Technologie des Rotationsmistmanagements brachte der behandelte Mist im Vergleich zur unbehandelten Kontrolle eine außergewöhnlich hohe Verbesserung des Innengehalts und der Mikrobiologie. Wir haben drei Methoden für die statische Mistprisma-Behandlung ausprobiert: Komposttee-Behandlung, Behandlung mit Humusline- Humus-Kompost und Behandlung mit dem Bacteriolith- Produkt. Die Humus-Kompostbehandlung brachte die besten Ergebnisse.

 

Aufgrund der Literaturanalyse und teilweise auch aufgrund eigener Untersuchungen kamen wir zu dem Schluss, dass die bisherigen Ergebnisse zum Thema äußerst ermutigend sind, die Wirkung verschiedener Präparate und Behandlungen jedoch nicht immer eindeutig beurteilt werden kann. In der Praxis sind die Erfahrungen mit unterschiedlichen Behandlungen oft positiv, was zeigt, dass die Möglichkeiten der Güllebehandlung heute nur teilweise genutzt werden.

 

Im ersten Jahr verwendeten wir für die Feldausbringung mit Biokohle + Komposttee behandelten organischen Mist aus der Einstreubehandlung, im zweiten Jahr verwendeten wir Mist aus der Rotationsmistbehandlung. Die Ergebnisse der Bodenuntersuchung zeigten einen leichten Anstieg der Nährstoffe im Vergleich zum Ausgangszustand.